На днях американцы сообщили, что выпустили по Сирии 100 ракет, и все попали в цель. Но погибших нет.
Россиянцские пиарщики порадовали анекдотом, что из 105 ракет было сбито 73, для чего понадобилось выпустить 40 ракет древних советских систем ПВО с-125. Правда, сделанные полвека назад ракеты для сбития КР не предназначались, но высокое воинское искусство сирийских ПВОшников, их гигантский боевой опыт и традиции позволили им одной ракетой с-125 сбивать по два Томагавка.
Зададим теперь вопрос историкам. Вот вы в своих трудах ссылаетесь на всякие летописи, архивные документы, реляции военных. Суммируете цифры по тем реляциям и радуете нас сообщениями, что у какого-то средневекового князька была 200-тысячная армия, что советские асы сбили втрое больше самолётов, чем их выпустила немецкая промышленность (а немецкие асы - вдвое больше, чем выпустила советская).
Помнится, в студенческие годы в числе моих друзей было много курсантов военных училищ. На тусах каждый из них подробно рассказывал, сколько девственниц он лишил невинности. При суммировании оных реляций неизбежно получалось, что столько девственниц в городе просто нет.
Вот мне и хочется спросить историков - когда вы ссылаетесь на те архивные реляции и летописи, сочинённые по большей части выпускниками тех военных училищ, почему вы считаете, что они имеют хоть какое-то отношение к реальности? Где пруф по каждому такому "источнику"? Нет того пруфа.
Я уж молчу про мемуары, которые пиарщики пишут для того, чтобы скрыть правду. начиная от мемуаров Екатерины II, где нет ни слова правды, и до мемуаров всех нынешних политиков.
Это о том, что на самом деле стоят все "академические" исторические сочинения. Давайте честно признаем, что называть историю наукой можно будет лишь тогда, когда в ней появятся методы контекстного и сопоставительного анализа источников (о которых говорят, но применения их не видно), появятся методы точного статистического анализа данных, методы анализа топологической связности хронологического пространства, методы технологической экспертизы (прежде всего - строительной) и прочие научные методы.
А пока про все ваши сочинения можно сказать словами А.С.Пушкина, которыми он откомментировал сочинение Н.М.Карамзина: "Николай Михайлович сочинил для нас летопись"
Свежие комментарии