Политновости

3 923 подписчика

Свежие комментарии

  • вячеслав харченко
    Россия, середины 19 века, 21 век, здесь, так и не наступил.Правительство кон...
  • Марина Панаева
    Тем более,что каждые орден и медалька(как и прибавка за звание у военных и артистов) даёт прибавку к их и так не хил...Правительство кон...
  • вячеслав харченко
    Орденов то щас, превеликое множество, тёте Вале, Андрея дали, с лентой ,небось, как во времена Салтыкова-Щедрина, ка...Правительство кон...

Нужное и «Нужники»

Нужное и «Нужники»

В политической жизни общества есть власть нормы, а есть власть персональная. Сегодня у нас всё спуталось – спуталось и это. Бурное обсуждение персоналий, делающее политические дебаты конкурсом красоты или клубом весёлых-находчивых – отставило в сторону обсуждение «никому не нужных» программ и необходимых действий. Вместо того, чтобы обсуждать «что делать» - начинают бурно обсуждать «кому делать», отчего всякое обсуждение уходит в дудку и оказывается фундаментально бесплодным. Революцию стали понимать не как смену укладов, а как дворцовый переворот: мол, сидел на троне хороший(плохой) – его сверг плохой(хороший). Это их разборки, как у волков: два самца грызутся за лидерство, а волчьи законы в стае неизменны, кто бы не победил…

Персоналистская революция представляет из себя авантюру сложную, опасную, очень затратную, а главное – бессмысленную. Допустим, некий юноша решил посвятить всю свою жизнь романтике борьбы с действующим правителем. Скорее всего, у него ничего не получится. Если начнёт получаться – скорее всего, его убьют. Но даже в тех редчайших случаях, когда игра на лезвии бритвы окончится удачей – общество просто получает нового дракона вместо старого.

Зацикленность на персонах уводит в тень вопрос действий.

Уже не важно, что в указе – а важно только, кто его подписывает. Амбиции властолюбивых подонков затмевают ту очевидность, что благое дело хорошо – кем бы ни было сделано. Нет – вопят одержимые – только я и никого кроме меня!

Именно так повёл себя недавно А.Навальный, заявив странное: если, мол, меня на выборах не будет, то и выборов нет! Получается, есть лишь один достойный - и миллионы недоумков вокруг него...

Но ведь для масс-то куда важнее, что делает власть, нежели то, из кого она состоит. Ленин был дворянином, а вожди белых, как на подбор – из крестьян, и что это значит? Да ничего! Формально, конечно, крестьянство должно было метнуться к Корнилову, как к «своему», отшатнуться от Ленина, как от «чужого». Но крестьянство хотело землю, и плевать хотело – кто её даст, лишь бы дал…

Борьба за персоналии социально-бесплодна. Она наиболее ожесточённая, потому что дерутся в ней персоны, а не идеи, и в то же время, порождая море крови, горы жертв – она в итоге возвращает всё на круги своя.

Тот, кто находится у власти – не хочет оттуда уходить, что и понятно. Если не угрожать ему персональным свержением – то он будет гораздо лояльнее смотреть на любые общие идеи, любые проекты. Убедишь – возглавит.

Собственно, вся власть в цивилизованном обществе

далее

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх