Навальный и Ходорковский могут стать первыми физлицами-иностранными агентами
Одними из первых под действие законопроекта о физических лицах-«иностранных агентах» могут попасть оппозиционные политики Алексей Навальный и Михаил Ходорковский. Об этом Znak.com рассказал собеседник, знакомый с ходом разработки законопроекта.
Законопроект пока не принят, но у него есть высокие шансы стать законом. Он был внесен в Госдуму 19 декабря вице-спикером Госдумы Петром Толстым, главой профильного комитета по информационной политике и СМИ Леонидом Левиным, главой комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андреем Клишасом и его первым заместителем, сенатором Людмилой Боковой.
Помимо статусных авторов, на высокую вероятность принятия законопроекта в самое ближайшее время указывает ряд косвенных признаков — например, просьба членам Экспертного совета при профильном комитете сдать на него отзывы еще до 28 декабря. В то же время на остальные законопроекты, разосланные на этой неделе членам этого совета, отзывы предлагается дать к середине января.
В чем смысл нового законопроекта?
Законопроект подразумевает возможность наделить статусом иностранного агента не только зарубежное СМИ, но и любого блогера, получающего финансирование из-за рубежа. Предлагается следующая формулировка: «Физические лица могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если отвечают признакам, установленным частью третьей настоящей статьи» — то есть если получают деньги от иностранных государств, международных организаций, просто иностранцев и даже от российских структур с иностранным финансированием.
Далее законопроект уточняет, что «в случае признания иностранного агента массовой информации выполняющим функции иностранного агента», ему надо будет в течение одного месяца встать на специальный учет, а если при этом «СМИ-иностранный агент» учреждает российские юрлица, то эти юрлица также становятся «иностранными агентами». «СМИ-иностранные агенты» должны будут маркировать свою продукцию специальным ярлыком-указанием, что «материалы созданы иностранным агентом». В качестве наказания за нарушение авторы законопроекта предлагают «прекращение деятельности на территории Российской Федерации».
СМИ, которые «иностранными агентами» не являются, должны будут, в случае распространения информации, ранее опубликованной «СМИ-иностранными агентами», обязательно указывать этот факт в своих сообщениях.
Наконец, в самом конце законопроекта указано, что иностранное «СМИ-иностранный агент» в случае признания таковым обязано будет учредить российское юрлицо в течение одного месяца со дня опубликования этого закона. Это дополнение, кстати, противоречит ранее принятой рамочной норме, что законопроект коснется только иностранных юрлиц.
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой в своем Facebook пояснил, что депутаты имеют в виду физических лиц, владеющих СМИ, получающих при этом иностранное финансирование, однако из текста законопроекта это не следует.
Если инициатива может коснуться и граждан России, то теоретически «СМИ-иностранным агентом» может оказаться любой журналист, например, иногда пишущий тексты по заказу зарубежных СМИ. Также непонятно, что делать иностранным гражданам, которых признают «СМИ-иностранными агентами» — согласно тексту законопроекта, получается, их обяжут получить российский паспорт или иным способом зарегистрироваться в России.
Эксперты: закон жестокий, но вряд ли применимый
Политолог Аббас Галлямов считает, что конкретного плана по применению этой законодательной инициативы у власти нет. «Мне кажется, что при внесении и принятии таких инициатив о том, как они будут реализовываться, обычно не думают. Их авторам важно засветиться в качестве полезных лоялистов здесь и сейчас, а о долгосрочных последствиях в такой момент заботиться не с руки. Будешь долго думать — другие лоялисты обойдут тебя на повороте. Поэтому как только идея появилась, надо сразу бежать с нею к начальству. Начальству же думать тем более некогда, у него таких лоялистов много. Поэтому обычно, едва выслушав автора, начальник даёт отмашку. Предполагается, что надо сначала принять, а потом, мол, будем думать, как это использовать», — полагает Галлямов.
Известный блогер, фотограф и путешественник Илья Варламов считает, что нынешняя инициатива — это новая попытка российской власти ввести в интернете цензуру.
«На сегодняшний момент для этого уже есть все законы и все возможности. На сегодняшний момент российское государство может заблокировать любой блог, сайт без суда. Например, блог Навального в Живом Журнале закрыли лет пять назад, когда не было никаких законов, на основании которых можно было бы это сделать. Это все — глупость, которая красивой быть не может, поэтому они пытаются придумывать непонятные дурацкие законы, но глупость останется глупостью. Это — очередная попытка узаконить цензуру, которую и так пытаются применять по отношению к независимым СМИ и блогерам».
«Любого человека можно будет обвинить в „выполнении функций СМИ-иностранного агента“, — считает Варламов. — Например, YouТube платит пользователям, включающим механизм монетизации на рекламе, за просмотры».
Это же касается многих других соцсетей, механизмов баннерообмена, получения денег за рекламу от иностранных компаний. «Поэтому любого человека, который ведет деятельность в интернете как физическое лицо, можно будет по этому закону привлечь и начать с него что-то требовать. Работать этот закон не будет, как не работают и другие законы, связанные с блогами, например, „реестр блогеров“, в который якобы должны быть включены все блогеры с количеством подписчиков более 2500. Как не работают и попытки ограничить передачу данных. Telegram Павла Дурова отказался передать российским властям свои ключи и раскрыть персональные данные пользователей, но ничего с ним не сделали. Как и раньше, российское государство пытается прийти с дубиной к человеку, сломать ему жизнь, закрыть его сайты или соцсети без суда и следствия, и риск этого каждый должен понимать», — предупреждает Варламов.
Политолог, доцент кафедры госуправления Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман оценивает законопроект как имеющий шансы быть принятым, но при этом крайне невнятный.
«Судя по списку авторов, законопроект проходной: два сенатора, два депутата — вице-спикер и глава профильного комитета. Текст при этом совершенно невнятный, равно как и текст рамочной поправки о „СМИ-иностранных агентах“. В самом тексте поправки не содержалось буквально ничего, и его должны были уточнять, чтобы он мог хоть как-то начать действовать. Можно было пойти путем написания ведомственных подзаконных актов правительством или Минюстом, на который возложили непрофильные для него обязанности по регулированию СМИ, но Госдума решила взять на себя публичную ответственность за очередное ужесточение законодательства. Ей не привыкать», — отмечает Шульман.
Признаки «физического лица-иностранного агента» указаны такие, что под них может попасть кто угодно, продолжает она. «К примеру, написала я статью для „Московского центра Карнеги“, получила за нее гонорар. Являюсь ли я теперь „СМИ-иностранным агентом“? Если да — то что является признаком „распространения информации“? Факт выхода текста на сайте Карнеги или то, что я поставила на этот текст ссылку у себя в Facebook? По степени невнятности этот законопроект похож на „закон о реестре блогеров“, который был принят в 2014 году и не смог заработать», — считает Шульман.
Она напоминает, что в этом году Роскомнадзор официально отказался от ведения «реестра блогеров-СМИ». «Напомню, что норма о хранении персональных данных россиян в России и положения „пакета Яровой“ тоже что-то не очень реализуются, — говорит политолог. — Из этого, впрочем, не следует, что новый закон не может быть точечно применен против, например, Навального, который распространяет информацию через свой сайт и YouTube-канал и которому вполне могут приходить краудфандинговые пожертвования из-за рубежа».
Как говорит Шульман, пока не ясно, какие будут у «СМИ-иностранных агентов» ограничения, кроме обязательства публиковать метку. Возможно, речь пойдет о сдаче отчетов в Минюст, но тогда непонятно, как это делать с физическими лицами. «В целом, законопроект можно теоретически вписать в предвыборную тенденцию защиты наших политических процессов от воображаемых внешних воздействий. Мутная формулировка делает закон одновременно неприменимым системно, но дает возможность применять его точечно. Это — инструмент произвола, а не права. Язык закона должен быть предельно точным и недвусмысленным: „Не влезай, убьет“», — резюмирует Шульман.
Журналист Олег Кашин считает, что в инициативе заложена возможность осуществлять точечные, но не тотальные репрессии, в том числе в отношении журналистов, работающих на западные СМИ даже в качестве внештатников.
«С западными СМИ работает ощутимое количество наших авторов, я даже лично знаю десятка два, и вряд ли маховик репрессий коснется всех. Это же вообще фирменная черта законов такого рода, когда под них можно подвести кого угодно, но подводят только тех, кого надо», — отмечает Кашин.
Соавтор закона Леонид Левин сказал Znak.сom, что признание «СМИ-иностранным агентом» «может коснуться только физических лиц, которые получают средства от иностранного государства в том случае, если это государство ввело ограничения на работу российских журналистов». Впрочем, это лишь слова депутата: из текста законопроекта такого не следует.
Екатерина Винокурова
Свежие комментарии