Политновости

3 925 подписчиков

Свежие комментарии

  • Ксения Фотина
    Конечно первое лицо региона должен самым серьезным образом ответить за попустительство такой самодеятельности, какая ...9 мая – день борь...
  • Ксения Фотина
    "...что МАССОВОЕ празднование Дня Победы ПЕРЕНЕСЕНО..."9 мая – день борь...
  • Ксения Фотина
    Абсолютная провокация, устроенная двумя героями такого празднования Дня Победы! Представители власти все в масках, эт...9 мая – день борь...

Л.Гореликов: жажда одноразовых решений

Л.Гореликов: жажда одноразовых решений

(Отрывок из большого аналитического исследования)... В отличие от мечтательно-возвышенного текста Проханова предельно жесткий стиль обсуждения главной российской проблемы в современном мире предлагает Николай Выхин (См.: Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 4 февраля 2019 «Нехитрый план «Патр-р-р-иотов», https://economicsandwe.com/B8CC09C1918C324F). Судя по забористому (почти подзаборному) сленгу автора, отвергающему всякую критику Путина патриотической общественностью, перед нами откровенный циник и прожженный космополит, то есть доблестный представитель самого «известного» нерусского племени в современном мире, закрытого от посторонних взглядов таинством «священного договора» с самим господом-Богом.

Будучи трезво мыслящим современником, наш «забористый автор» признает некоторые «изъяны» путинского плана спасения современной РФ, о которых «трубят» в информационных сетях русские патриоты, совсем забывшие о «великом отступлении» Сталина, приведшим в итоге к советской победе: «В 1941 году такие блогеры из прекрасного далёка недоумевали бы: зачем Сталин пятится до Москвы и Волги? Надо же от границы ударить, вести войну умнее на чужой территории, малой кровью, могучим ударом, не числом, а умением.

Зачем же этот главковерх, исходя из какого-то хитрого плана, вместо наступления на Берлин по кратчайшему автобану – притащил немцев под Москву?! Он что, не понимает, что так воевать неправильно?!». Сближая действия Путина в современном мире с вынужденной тактикой Сталина в схватке с фашистами, доблестный защитник президента почему-то «забывает» о мобилизации страны как главной составляющей сталинского плана ПОБЕДЫ: где, спрашивается, «мобилизационные усилия» Путина? Если ситуация для России столь катастрофична, как сообщает нам автор, то почему мы не видим в планах Путина постановки задачи консолидации всех резервов страны?

Жесткая параллель Николая Выхина с ситуацией 1941 года поднимает вопрос об общем уровне обороноспособности современной РФ. «Для Сталина в 1941 году теоретически-оптимальным было наступать на Берлин; но он отступал до Москвы. Глупо? Нет. В боях с явно превосходящим противником прямые и нехитрые планы не действуют. Ни в 1812, ни в 1941, ни в наши дни». Если нынешнее состояние военных и организационно-административных сил РФ грозит стране повторением разгрома 1941 года, то все правительственные структуры надо немедленно отправить в отставку, если не куда-нибудь еще подальше – … вплоть до расстрела за измену Родине.

От ЭиМ: добавим, что жёсткая связка подчёркнута не только с 1941 годом. Она подчёркивается Выхиным и с 1812 годом, и с эпохой Ивана Калиты - Дмитрия Донского. И с выбором Александра Невского. Кто знает нашу историю - знает и богатый опыт борьбы русских с превосходящими силами противника...

Оправдывая «отступление» Путина как результат давления превосходящих сил противника, наш современник указывает на «финансовое могущество» российских недругов. «Первое, что бросается в глаза – абсолютное финансовое превосходство противников (ре)советизации над её сторонниками. Наиболее последовательные сторонники России – наиболее бедные, финансово совершенно беспомощные люди. Напротив: максимальная концентрация денег на найм и подкуп очевидна в руках русофобских и антисоветских».

Вряд ли с этим аргументом можно спорить; но именно эта несоизмеримость финансовых возможностей России и ее врагов и должна была бы заставить правящую российскую элиту пойти по советско-китайскому социалистическому пути в претворении будущего на основе обобществления средств производства с целью обеспечения максимальной экономической независимости страны.

Опыт как СССР, так и Китая убедительно свидетельствует, что соединение коллективной собственности и науки служит могучим рычагом развития производительных сил общества: за 20 лет своего правления Путин мог бы достичь на этом пути значительно больших успехов по сравнению с нынешними.

От ЭиМ: Ключевая наша претензия к оппоненту - ничего не бывает хорошо или плохо само по себе. Всё хорошо или плохо в сравнении с аналогами, альтернативами. Если бы было 10 успешных спасателей России, то Путина можно было бы сравнить с ними. Но обычно поражение очередного "спасителя России " занимает от 3 дней до недели. И он не только не добивается "бОльших успехов по сравнению с нынешними" - но и вообще не добивается никаких успехов. Забыть успели-с? По именам перечислить? ГКЧП помните? Три дня - и бегство в панике. Руцкого помните в 1993 году? А ведь был законный президент, признанный Верховным Судом после отстранения Ельцина по действовавшей тогда конституции. КПРФ в 1996 году помните? И потом? Заговор генерала Рохлина помните? Постоянно всё сводится к декабристскому: выйти на площадь, постоять там, получить заряд картечи в думное место и думать, что это и есть нужное дело...
Впрочем, вернёмся к автору:

Выхин в своем оправдании «стратегического отступления» Путина фактически обозначает главное болевое место современной России, угрожающее ей новым социальным взрывом. Причиной этого взрыва станет гигантское финансово-экономическое неравенство российских граждан, их раскол на 10% процентов безмерных богачей и 90% нищенствующих россиян. «Часто пишут, что либералов в РФ 5-8%. Это так, если считать по головам. А если считать как в акционерных обществах – по капиталам? 95% антилиберального населения скукожатся до 10% финансовой доли, а 5% либералов разрастутся до 90% обладания финансами страны. Да, их мало, но все деньги-то у них. С точки зрения экономической это они “большинство" – потому что решения-то принимаются в их среде!». Нынешняя элита, кажется, совсем забыла про «русский бунт» – бессмысленный и беспощадный.

ЭиМ: Вот та главная точка, в которой мы абсолютно сходимся с автором, который непонятно зачем ополчился на нас, хотя, в сущности, мы говорим одно и то же. Если русский бунт будет бессмысленным и беспощадным - то тогда точно ловить нечего. Бессмысленный и беспощадный бунт разнесёт в щепки крайне несовершенное государство РФ, после чего последуют оккупация, расчленение и смерть. Главное - чтобы бунт не был бессмысленным, чтобы его вёл разум, а не слепая ярость безумцев в рамках "управляемого хаоса". И чтобы бунт не был беспощадным к своей стране и будущему собственных детей. А пока бунт проглядывается именно в таком, майданном варианте. Возвращаясь к критической статье:

Возможно, она [российская власть - ЭиМ] надеется, что американцы помогут ей подавить народный гнев: но это уже будет «национальной изменой».

Отсутствие у Путина прочной опоры в народной, «патриотической» среде является, по оценке Выхина, характерной особенностью современной российской действительности: признавая данный факт, наш обличитель «Патр-р-р-иотов» указывает на «наемников» как главный «боевой резерв» Кремля, эффективно апробированный в 1993 при расстреле Белого Дома. «Конечно, какое-то количество искренних патриотов есть и сегодня. Но оно – очевидно же! – критически мало и просто тонет в массе быдлопотребителей».

Возникает подозрение, что автор не относит себя к разряду российских патриотов как совершенных безумцев среди граждан постсоветской РФ. В его понимании, Россия ныне переживает смертельный кризис, связанный с утратой каких-либо нравственных ориентиров, с потерей своего идеального прообраза, своей идеологии в созидании будущего. «Россия – это идея. У идеи два врага, взявших её в смертоносные клещи.

1. Планетарная олигархия, монополизировавшая все деньги Земли и бесконтрольно их печатающая в неограниченных количествах (что открывает невероятный простор для подкупа и экономических диверсий).

2. Нравственная деградация населения, превращающая общество в толпу случайных, равнодушных друг к другу, существ».

Таким образом, наш «радикальный защитник» Путина требует от него невозможного – государственной ИДЕОЛОГИИ, способной скрепить граждан и государство идейными узами, но запрещенной статьей 13 Конституции РФ от 1993 года, обрекающей страну на верную гибель. «У нас процесс внутреннего разложения сочетается с мощнейшим ударом извне. То есть по зданию, в котором и так исчез связующий кирпичи раствор – к тому же ещё и долбанули тяжелейшей гирей».

Уважаемый защитник Кремля признает, фактически, полное бессилие российской власти в исправлении кризисной ситуации в стране, вынужденной для спасения своего «лица» идти на «обман» как внешних врагов, так и собственных граждан, покупая для личной охраны силы наемников.

«Кремлёвская стратегия (выглядящая уродливо, не спорю) – исходит именно из такого положения. Враг силён, опоры в населении нет, надежды на обывателя нет. Обыватель уже явил себя предателем и дезертиром, он уже сдал без единого выстрела или баррикады всё, что можно сдать. И Кремль начинает единственно-возможную игру, выстроенную на «разводках», ложных манёврах, отвлекающих действиях, фокусничестве, он откровенно тянет время». В своей защите правящего режима автор приходит к парадоксальному заключению о власти подонков и наемников в современной РФ. «Итак, ребус сложился: подонки дорожат собой, и ничем, кроме себя, любимых. На их глазах можно расчленить страну на 15 кусков (судьба СССР) – они и не дёрнутся. Держать их в повиновении очень легко и просто – кнутами наёмников».

Должен напомнить нашему поклоннику наемного кнута, что тысячу лет назад варяжская дружина Святослава наголову разгромила наемное войско хазарского каганата, утвердив суверенитет русского государства на народной свободе.

От ЭиМ: Святослав - великий полководец, однако версия народной свободы при нём не выдерживает никакой критики. Напротив, государство Святослава очень напоминает государство приватизаторов, с разделением на "русов" и "славян", при очевидной второсортности славян. «Повесть временных лет» передаёт слова Святослава: "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды; из Чехии и из Венгрии серебро и кони; из Руси же меха и воск, мёд и рабы".
Святослав не популярен в народных сказах, народ сохранил любовь к его сыну, Владимиру Крестителю, уничтожившему (через крещение) деление на русов-господ и славян-рабов. Нечто подобное нужно и нам сегодня в РФ. Владимир был полурус-полуславянин, для него были равно дороги и те и другие. Это сказалось в его освободительной политике, сделавшей славян полноправными людьми. Святослав же (В византийских источниках Х века его имя записано как Сфендославос, что отражает соединение скандинавского имени Свен со славянским княжеским окончанием -слав) о таком и близко не думал!

Таким образом, в свете всего сказанного Выхиным, ситуация в стране выглядит как кризисная, требующая для спасения родины прихода новых защитников Белого Дома, новой когорты Мининых и Пожарских. Однако в современной России автор не видит такой «гражданской силы» патриотических личностей, считая их «вымышленными героями». «Р-радикальные» «патр-р-риоты» России, хомячки, обожающие рычать, как львы – не в состоянии даже приблизительно понять, на какой тонкой ниточке держится как их собственная жизнь, так и жизнь их страны, их народа. Они призывают наступать на Берлин в ситуации, когда Ставка не знает – удастся ли отстоять Москву».

После ознакомления с текстом Коли Выхина возникает впечатление, что главной целью его опуса была даже не защита Кремля от неразумной критики, а утверждение бессилия россиян в созидании разумного будущего. «А почему? А потому что они живут в мире грёз, фантазий и не понимают – с насколько превосходящими силами агрессора приходится иметь дело кремлёвским стратегам. Если бы они поняли, до какой степени силы убийца русского народа превосходит по ресурсам русский народ в его современном состоянии – они бы поняли и другое: при таком превосходстве противника речь может идти только о сдерживании, сохранении ядра сопротивления, маневрировании. При таком превосходстве противника – главное, выиграть время».

Чудак-человек, ведь времени то уже нет, так как Киев пал и открыта прямая дорога на Москву: поэтому вся ваша болтовня, дорогой Коля, есть лишь циничное признание близкого крушения России.

Главный смысл антинародной «статьи» Н.Выхина заключается не в оправдании практической стратегии Кремля, а в пропаганде масонской доктрины национально обезличенного человечества, действующего лишь под давлением внешних обстоятельств и материальных сил, лишенного духовных идеалов в созидании коллективного будущего людей, когда их глобальное будущее связывается не с духовным настроем этнокультурных сообществ, а с эгоистическим расчетом отдельных индивидов, когда не народы выдвигают из своей среды «исторических личностей», а индивиды становятся «распорядителями» исторических судеб народных масс.

От ЭиМ: чтобы снизить накал внутренней перебранки, отметим словами Булгакова: никакого масонства в словах нашего автора нет, а есть только здравый смысл и житейская опытность. Не надо, уважаемый профессор, путать трезвость со злоумышлением. Попытки понять ужасную ситуацию трезво, без розовых очков безосновательного романтизма - не стоит с ходу записывать в масонские козни. Поверьте, масонские козни как раз в обратном: запутать человека, опьянить ложными маяками и ложными смыслами...

«Ведь если Путин сегодня проиграет, – вещает нам любитель наемных войск в собственном отечестве, – завтра никого уже нас не будет, ни красных, ни белых, ни зелёных. Следовательно, и спорить о вариантах русского будущего станет некому, за отсутствием собственно русских, как таковых». Кремль, возможно, уже проиграл «свою партию», но народ русский еще не сказал своего веского слова: вся борьба еще впереди.

Господин Н.Выхин, я признаю твое право на веру в Путина, но совершенно не согласен с обожествлением его роли в исторической судьбе русского народа. Будущее человечества определяется не столько глубиной мыслей отдельных индивидов, сколько разумным настроем коллективной воли народных масс, действующих в достижении общего блага в соответствии с объективными законами всего мироздания.

Поэтому не следует сводить «Волю Небес» к «воле Путина»: Всевышний, если будет в том необходимость, найдет ему достойную замену.

В целом, «убойная» защита Выхиным «оборонительно-отвлекающей» стратегии Кремля крайне заострила вопрос о мобилизации всех резервов страны для спасения от неизбежного военного удара западного противника, превосходство которого над нами, по раскладу «записного наемника», приближается к тотальному: в процентном соотношении как «-90» к «+10».

Ныне вслед за утверждением Выхина, что Путин выступает последней надеждой России в защите ее суверенного будущего, на свет появилась статья Владимира Суркова о «государстве Путина» как историческом «завершении» социально-политических исканий российского общества на всю оставшуюся жизнь...

-

Автор статьи: Лев ГОРЕЛИКОВ, д.ф.н., профессор
Опубликовано: 15 Февраля 2019 лета
Источник ➝

Картина дня

))}
Loading...
наверх