Выступление Аксенова, в котором он рассуждал о желательности введения института монархии, сегодня склоняют и обсуждают весьма живо. В принципе, крымчане, еще не ставшие полноценными россиянами, продолжают испытывать посттравматический синдром и фантомные боли исчезнувшей для них даже относительной свободы - Украина при всех ее вывихах и развеселом бардаке деспотией точно не была, а потому Аксенов позволяет себе высказываться значительно более вольно, чем его угрюмые коллеги, шагающие бетонным строем.
Тем не менее, вполне показательное выступление. Созданная в России "суверенная демократия" абсолютно недееспособна и ведет страну к полной катастрофе. Мертвечина не способна рождать живое - она способна только убивать. Понятно, что в рамках российской деспотии улучшать что-либо можно только усугублением противоречий - в ответ на недееспособность нынешнего режима предлагается его ужесточать. И это вполне массовое стремление. Просто кому-то хочется посадок и расстрелов в духе 30-х, кто-то грезит о славном монархическом периоде, кто-то вообще мечтает о бессистемном терроре просто за то, что кто-то выглядит иначе. Естественно, что провозглашающий необходимость террора рассчитывает быть в расстрельной команде, но со стороны приклада, а не мушки, а взывающие к монархии видят себя точно не холопом у помещика, а хотя бы самим помещиком - а то и сразу графом. Другой вопрос, что графских титулов на всех не хватит - остальным придется надевать онучи и отрабатывать барщину.
Коллективное бессознательное отдает себе отчет в том, что в условиях одичания любая демократия будет властью разъяренной толпы - поэтому со всех сторон несется "Чур меня". Соответственно, деградация лишь усугубляется, общество упрощается, сложные формы его организации отвергаются в пользу примитивных решений. Состояние одичания перешло в самоподдерживающуюся фазу. В общем, власти можно ставить твердую пятерку - всего лишь за четверть века ввергнуть образованный культурный народ в мрак дикости без войны и вражеской оккупации - это, конечно, талант. Хоть что-то власть умеет делать хорошо.
Тем не менее, задача остается прежней - если власть (не нынешняя, конечно - этих можно не принимать в расчет даже теоретически) когда-либо решит заново собирать страну, создавать привлекательный ее образ и строить лучшую жизнь для всего народа, а не для избранной мерзости из грязных подворотен, то ей все равно придется привлекать народ к управлению. А значит - создавать сложные формы, в которых будет выстраиваться баланс между коллективным творчеством и профессионализмом технократов. Демократию, иными словами. Не суверенную, а нормальную. Человеческую.
Другой вопрос, что это потребует совершенно иного качества самих управленцев - нынешние не умеют работать со сложными общественными субъектами, их собственная убогость вынуждает загонять всё в сужающийся коридор вертикали управления. Причем даже террор уже для этой публики неподъемен - для системного и массового террора требуются соответствующие кадры и структуры. Нынешние слишком заняты собой и своим благополучием, чтобы успевать работать на государство и общество. Поэтому обходятся выборочным и бессистемным, который по определению неработоспособен.
Если путинский режим уйдет, не успев окончательно уничтожить Россию, то перед выпотрошенной и разграбленной страной встанет все тот же выбор - продолжать развиваться вниз или все-таки попытаться выйти в развитие "вверх". Понятно, что какое-то время директивное управление все равно будет неизбежным - хотя бы на тот период, когда придется стабилизировать ситуацию и не дать стране окончательно исчезнуть. Но развитие через хождением строем все равно не получится. Так что выбор на самом деле будет не между демократией и какой-либо иной, дикой, формой общественного устройства. Выбор будет между развитием или продолжением катастрофы.
Эль Мюрид
Свежие комментарии